Para que tengáis un ejemplo os pongo un problema que me ha llamado especialmente la atención, a ver si a vosotros os parece igual de curioso. Imaginad que estáis buscando trabajo y encontráis, finalmente, dos ofertas muy interesantes: las dos os ofrecen exactamente el mismo trabajo y las mismas condiciones. Solo se diferencian en el aspecto económico:
- La primera oferta os pagan 100.000 euros anuales, mas un augmento de 20.000 euros cada año.
- La segunda oferta os pagan 50.000 euros cada 6 meses, más 5.000 euros de aumento cada 6 meses también.
Así pues, basándoos únicamente en el aspecto económico, que oferta os quedaríais? Esta vez estoy seguro que inmortal nos dará un lección de economia, no o que?
12 comentarios:
Qué preferirías?
1- Medir 1,50m con 13 años y crecer 4 centímetros al año.
2- Medir 1,50m con 13 años y crecer 1 centímetro cada 6 meses.
Parece el mismo problema que el del sueldo y por eso confunde, pero no es lo mismo.
Como gran experto que soy en aspectos económicos, sin duda alguna, después de tener en cuenta la curva swap de los tipos de interés a corto plazo, y la tendencia deflacionista de la coyuntura actual, me kedaria con la oferta de trabajo donde tenga la secretaria con las tetas más gordas. Eso es así.
Sabia jo que no em defraudaries.
En vista del éxito de respuestas os doy la solución, a ver si os hace pensar como a mí.
El primer año tenemos:
- Escogiendo el primer sueldo, ganaríais 100.000 euros.
- Escogiendo el segundo sueldo ganaríais 50.000 + 55.000 = 105.000. Queda demostrado que el primer año sales ganado con el segundo contrato.
El segundo año tenemos:
- Con el primer sueldo ganamos 120.000.
- Con el segundo 60.000 + 65.000 = 125.000. Otra vez ganamos más con este.
El tercer año tenemos:
- Con el primer sueldo 140.000.
- Con el segundo 70.000 + 75.000 = 145.000.
Por lo tanto es evidente que siempre ganaremos más con el segundo contrato. Lo que a mí más me sorprende es como puede ser que subiéndote el sueldo al año la mitad que en el otro contrato, ganes más dinero siempre. Alguien sabe por qué?
El primer año la semestral consigue 5000 de ventaja que se va arrastrando en adelante.
El semestral aumenta 5000 cada dos meses pero ese aumento afecta (comparando con el anual) en el propio pago y en el siguiente. Así que vale por dos.
Por eso son dos aumentos de 5000 que repercuten en dos pagos, es decir, 5k x 4 = 20000.
Las ofertas serían equivalentes si no fuera por esos 5000 que se ganan más pronto en el caso semestral.
¿Os convenzo?
Vaya, se me ido el dedo, he ido a borrar un comentario mío y he borrado uno de koco que paso a reproducir a continuación.
koco:
No
conversación censurada?
Publicar un comentario