miércoles, 21 de noviembre de 2007

Google go home!

Lo digo desde aquí y bien alto: para los 4 chavos que van a reportar los sistemas de publicidad que se han añadido a esta página, creo que lo mejor sería quitarlos.

Motivos:

  • Google limita los contenidos que podemos incluir en el blog si queremos usar adsense.

  • Google es demasiado grande como para que nos pongamos a hacerle favores... No ganarán mucho con nuestra colaboración, pero en conjunto, ganan más de lo que ofrecen. Comparad el tráfico generado por Blogspot con el dinero que reparten entre los 'editores' de esos blogs. Alguien ha visto un duro?

  • Google cambia sus políticas de funcionamiento como le apetece... las normas que aplican hoy pueden cambiar mañana por la mañana. Básicamente, ésa es su estrategia: colar betas como si fuesen obras caritativas para luego meterles sus condiciones (y sacar grandes beneficios)



Es más, y esto ya se lo he dicho al bater un millón de veces, si queremos un blog, creemos un blog, pero no usemos sólo los servicios de Google. Si fracasamos, no pasa nada... aguantaremos mientras queramos. Si el asunto tiene algún éxito, será nuestro y no le estaremos dando tráfico y beneficios a Google. Hay una gran variedad de paquetes para crear blogs, así que sólo teneis que escoger el que más os guste y un skin a juego.

En definitiva, que me repatea que todos nos llenemos la boca denunciando la mierda que mocosoft intenta hacernos comer y luego estemos dispuestos a aceptar lo mismo por parte de Google, sólo por el simple hecho de que 'es gratis'... Si fuesen hermanitas de la caridad, sus acciones no valdrían lo que valen y sus directivos no ganarían lo que ganan. Y está más que demostrado que lo ahora te ofrecen gratis, esperan cobrártelo mañana cuando les hayamos situado en una posición dominante en el sector (Google ya vende anuncios en periódicos, radios, TV, en Adsense, en Youtube y GoogleVideos, cuela adsense en tu correo, etc...)

Así que si os apetece de verdad cambiarle el nombre al blog y toda la pesca, pensad primero en este punto... Un puto dominio vale 10€ al año (más o menos) y para la cantidad de visitas que tiene nuestro blog, cualquier hospedaje cutre ya vale.

Por cierto, a ver cuándo empiezan a meterle mano las agencias anti-monopolio que tanta marcha le están dando a Bill Gates últimamente.

he dicho

PD: se nota que estoy bastante jodío? llevo unos días muy malito y sin trabajar y ya tenía que meterle caña a alguien... me sentía crecer la rabia por dentro...

22 comentarios:

Baterpruf dijo...

Te pongo algunas observaciones:

-Dices que google limita nuestra libertad de poner lo que queramos. Si permitiesen poner anuncios adsense en páginas de apología de la violencia diríamos que no tienen vergüenza de ganar dinero apoyándose en lo que sea. Aquí se pueden ver las condiciones para poner adsense y los contenidos que no son compatibles con adsense https://www.google.com/adsense/policies

-Dices que google gana más de lo que ofrece, debe ser la única empresa del mundo que lo hace :) . Todo lo que no sea intercambio "humano" de banners o contactar directamente con la empresa anunciante conllevará que algún intermediario se quede parte del pastel. Otros proveedores de blog gratuitos te ponen SU publicidad con SUS anunciantes y no ves un duro.

-Google cambia sus políticas de funcionamiento... supongo que está en su derecho. El problema lo tienen los que adaptan su web únicamente a lo que favorece su apariencia hacia google, cualquier cambio les hará tener que trabajar.

Ahora me quejo yo también. Con la excusa de poder discriminar bien los enlaces "buenos" de los "spameros" google lo que intenta es que la gente use solo adsense y no otros sistemas de publicidad. Eso es una práctica monopolista y estaría bien que reciban una respuesta por parte de la web, por ejemplo quitando adsense.

Sukarreros, ya que estamos igualmente con el debate de cambiar de nombre y de dominio, dad vuestra opinión en cuanto a quitar publicidad de google.

kpacha dijo...

en respuesta:

-me parece muy bien. lo que no pueden hacer es quitar pagerank si no comulgas con sus condiciones.

-toda empresa gana más de lo q ofrece. el problema viene cuando esa empresa ejerce una estrategia de monopolio. entonces es cuando la diferencia entre lo que ofrece y lo que gana es abismal. Resulta q es google quien decide cómo funciona el web... no los usuarios. Si usas otra publi que no sea adsense, parece q el pagerank te baja... lo consideras justo? Te recuerdo que el pagerank se hizo popular por ser justo e imparcial y ahora es sólo un arma más q google tiene para repartir su justicia.

-El derecho de cambiar las normas no me parece que sea tan claro... más teniendo en cuenta que se han basado en esas normas para meterse en tu pc. o acaso no empezaste a usar el buscador de google por ser el más neutral con los resultados? Luego le metieron los resultados de pago y las zonas 'privilegiadas'... en definitiva: una vez alcanzada la posición de fuerza se dedican a imponer su ley.

-Estoy de acuerdo en que otros proveedores tb tienen sus particularidades. pero si sólo echas mano de google, los otros desaparecen, quitándole la competencia y dándole más fuerza para hacer y deshacer. tú sólo compras electrodomésticos de la marca X? creo q no. ¿Pq, en cambio, estarías dispuesto a sólo usar los servicios de Google?

-'los que esperan sacar beneficios deben adaptarse a las exigencias de google'... eso es lo q quieres decir con el 3er punto? pues ole tus huevos, pq acabas de reconocer que el que parte el bacalao en internet es google... ni internautas ni interés ni na de ná, que es de lo que me quejo. ellos deciden q webs son buenas y visitables, que publicidad es la correcta, etc, etc, y lo hace precisamente por la tendencia que tenemos a la solución más fácil... así tb gana dinero mocosoft

Y vuelvo a repetir... cuánto dinero han ingresado por ahora? cuántas condiciones te han impuesto? cuánto ancho de banda te han consumido?

Simplemente, planteo la opción de distribuir un poco los proveedores...

kpacha dijo...

por cierto, para que se vea más claro qué quiero decir:

-blogspot es de google
-los 2 bloques de publi que hay en sukarras son de google
-el buscador de sukarra, es de google
-el enlace a la descarga de firefox, es con la barra de google

se ve por dónde voy?

Baterpruf dijo...

Ha quedado claro que no te gusta nada usar más de una cosa de un mismo proveedor. Eso que dices de los electrodomésticos... lo que intento es comprar el mejor producto en calidad, precio y facilidad de uso. Si al comprar veo que vuelve a ser superior la misma marca, no compraría una diferente solo por el hecho de no repetir.
Además una comparación más adecuada sería... "Si te compras un coche de una marca... ¿Comprarías los recambios y accesorios de la misma marca?" y la respuesta es similar, si tienen una buena relación calidad/precio, sí.

Lo del tercer punto... No exageres, ¿Cómo voy a querer decir eso? Hay más maneras de ganar dinero en Internet. Pero dos cosas:
-Si quieres poner adsense, cumple su política.
-Si quieres tener PageRank tendrás que intentar conocer el mecanismo de Google y aplicarlo. Pero claro, eso de "comulgar" queda más pancartero.
En todo caso lo malo es que hayamos convertido a este indicador el "único" y el más importante. Seguro que no es el primer cambio que aplican en el recuento de pagerank, es más, Google podría dejar de usarlo y sacar otra cosa (y seguramente habría menos quejas, quedaría más claro que es un número interno de ellos y que lo calculan como mejor les va).

Por supuesto puedes poner publi que no sea de adsense, pero con no-follow, y realmente es cierto que los anuncios son enlaces "no relevantes" que no tienen relación y no merecen el trasvase de pagerank (si intenta ser medida de calidad). Lo que a nadie se le escapa es que así intentan que la gente use más adsense y ahí estoy de acuerdo que están atacando veladamente a la competencia para consolidar un monopolio. Por eso también me parece bien eso de distribuir proveedores.
Eso sí, lo que seguro que de momento no dejo es el buscador, ni el gmail, ni el docs, ni el igoogle...

Lo que pasa es que esta medida que han tomado no beneficia a los webmasters si no a google y a eso no nos tenían acostumbrados.

A nadie más le interesa este tema? Es que si no ya quedaré con kpacha para darnos de guantazos y así acabar más rápido.

kpacha dijo...

mmm... pancartero, yo... empiezo a entender la postura de ppi... pq no querrías decir consecuente, no?...

kpacha dijo...

coñas a parte, no es q no quiera coger más de un servicio en el mismo proveedor, sino q quiero poder controlar mínimamente el servicio que me ofrecen. Si todos encumbramos a una empresa en una posición de monopolio, luego no tendremos derecho a quejarnos cuando hagan y deshagan a su gusto.

usar güindous piratas sigue beneficiando a mocosoft y nos hace muy poco consecuentes. de la misma forma, usar todos los servicios de google de forma exclusiva es darle la última palabra en todo a una misma empresa. Cuando empiecen a cobrarte más descaradamente por buscar o por aparecer como resultado o por el mail o por el resto de sus servicios 'gratuitos', ya me lo explicarás.

si la gente sigue comprando la mierda de vista o usándolo sin licencia, cómo espero q me entiendan en este punto? pues no lo se. pero yo sigo diciendo lo q pienso. en mi web, pongo los enlaces q me rotan. y q venga alguien y me diga q si los enlaces no me los proporciona él, me baja el índice de interés de mi página, pues me parece alucinante. O es q los enlaces de adsense son la mar de relevantes? hace nada habían 2 publis en este blog q hablaban de cosmología familiar... 100% relacionados con el tema del blog, no?

y lo vuelvo a decir, no es la primera medida favorable para ellos y perjudicial para el resto... o si no, cómo pagan el googleplex?

todo puede ser bueno con moderación. Si se abusa de un único proveedor, se convierte en eso: EL ÚNICO PROVEEDOR. y entonces, las normas las marca él... como billgates con los pc's domésticos: DRM, y demás... o como los distribuidores de música con sus superventas o como infinidad de cosas más.

Baterpruf dijo...

Con este último comentario tuyo te vas acercando a mi postura.
Dices que si encumbramos a una empresa tendrán mucho poder y además cualquier cambio que hagan afectará a mucha gente. El problema es que eso ya ha pasado, y parece que si "somos muchos los que preferimos la manera de antes" ya cualquier empresa debe hacer lo que digamos. Precisamente para eso te hacen aceptar las condiciones al principio.

Si ask.com cambiase su manera de puntuar la importancia de las webs (concretamente estos creo que cambiaron todo no hace mucho) nadie se quejaría y el pecado es el mismo.

Si pretenden cobrarme por el correo, me tendré que buscar otro gratis pero si todos cobrasen supongo que pagaría el mejor, gmail.

Seguro que tú vas a permitir que a tu empresa le digan las condiciones que puede poner y los precios... si a alguien no le gustan, que no contraten.

En tu web puedes poner lo que te apetezca, pero ¿tiene google la obligación de que "lo que te apetezca" sea bueno para tu pagerank? No lo veo. Además si se supone que no hay que encumbrar a google, no le demos tanta importancia a ese índice y así ganaremos en "consecuencia".

Está claro que ninguna publicidad da enlaces "relevantes" ni adsense ni ninguna. Cualquier publicidad sin no-follow no te haría bajar ranking.

Por cierto no me líes, ya sabes que no te califico de "pancartero" pero la expresión "comulgar" es del estilo "arremeter" o "amenazar" que suelen usar algunos periódicos para marcar tendencia.

Ni los sukarras se están leyendo esto...

kpacha dijo...

Por todo lo cual me estás dando la razón:

google ya realiza políticas monopolísticas del estilo microsoft. Razón uno para la diversificación: no a los monopolios.

google no es el único proveedor posible. Muchísimo menos en correo. Sabes que no usas otro porque no quieres el que tienes ni buscar ninguna alternativa mejor. Es la solución más fácil. Como usar güindous pirata. Razón dos para la diversificación: asumamos nuestra parte de responsabilidad en la correcta diversificación del sector.

ask.com no ostenta una posición de monopolio dominando todos los aspectos del web, es sólo una empresa compitiendo en un sector usando sus propios sistemas. google sí la ostenta. sólo mocosoft cubre tantos ámbitos de negocio. por eso, cualquier cambio es tan 'grave'. Razón tres para la diversificación: ofrezcamos oportunidades a otros proveedores igualmente válidos.

el resto de observaciones, creo que son eso y no argumentos.

kpacha dijo...

...juas este último post si que me ha quedao pancartista!!! por lo de resumir cada punto... jeje

al primer sukarra q conteste algo argumentado (nada de mukarradas...jeje) y q no sea bater, lo invito a una birra!

Baterpruf dijo...

gmail no me parece la solución fácil ni tampoco me parece comparable a usar guindous pirata. gmail es el mejor correo que yo he probado con mucha diferencia y por eso lo uso.

Ahora dices que yo te doy la razón en lo de monopolio? Pero si en tu post no dices nada sobre eso y en cambio es lo que he puesto en mi primera respuesta. A ver si no me has leido ni tú...

Precisamente he puesto ask por que es un caso diferente, si fuese exactamente igual no serviría de nada. Resulta que google, por el simple hecho de que lo usa más gente, no tiene derecho a modificar su buscador? Para eso lo comparo, porque parece que google sí ha de hacer lo que le dictan y los demás no.

No creo que se pueda decir que google se ha puesto arriba destruyendo a las demás empresas. Lo ha hecho intentando ofrecer los mejores productos. Pero si vuelves a mi primera respuesta verás que ya dije que esta nueva acción sí es monopolísta y merece ver disminuir sus usuarios de adsense y adwords.

Y esto te parece que no es un argumento:
"Lo que a ti te de la gana no tiene porqué ser bueno para tu pagerank" en respuesta a "Si me salgo de las normas de google me bajan pagerank, es decir google no me permite poner lo que me de la gana". O más bien es que no hay contraargumento?

koco dijo...

A mi modo de ver, si la gente no participa más en esta conversación vuestra es por lo siguiente: Nosotros no ganamos nada por la publicidad que Vosotros decidís poner. Monopolizáis la administración del blog y cambiáis a vuestro parecer. Y luego nos habláis de herramientas que no conocemos puesto que no hemos tenido la necesidad de usar ya que no tenemos acceso a dicha administración del blog. Y luego criticáis por monopolizaciones y demás, errores que vosotros mismos cometéis. Aun gracias que nos preguntáis por el nombre del blog, aunque luego nuestras proposiciones no sean escuchadas.

A veces va bien una autocrítica. Este blog va bien?

(en homenaje a kanda)

InmortalLand dijo...

Vivo en la inopia en el tema informático. Me resulta realmente difícil seguir el ilo de esta discusión. Sólo 2 preguntas:

1- que me supone a mi todo lo que estais discutiendo? Es decir en qué me influye a mi, komo mero usuario de un blog de amigos, k si adsense, pagerank, no-follow, etc... creo que en nada.

2- Vosotros dos sois socios?

InmortalLand dijo...

Vivo en la inopia en el tema informático. Me resulta realmente difícil seguir el ilo de esta discusión. Sólo 2 preguntas:

1- que me supone a mi todo lo que estais discutiendo? Es decir en qué me influye a mi, komo mero usuario de un blog de amigos, k si adsense, pagerank, no-follow, etc... creo que en nada.

InmortalLand dijo...

Vivo en la inopia en el tema informático. Me resulta realmente difícil seguir el ilo de esta discusión. Sólo 2 preguntas:

1- que me supone a mi todo lo que estais discutiendo? Es decir en qué me influye a mi, komo mero usuario de un blog de amigos, k si adsense, pagerank, no-follow, etc... creo que en nada.

2- Vosotros dos sois socios?

kpacha dijo...

bater, me parece q tas perdiendo el hilo del debate... pero en fin. de todas formas, ya conocía tu opinión y realmente no esperaba conseguir nada...

koko, quien administra el blog es bater, no yo. Hace y deshace a su criterio. Tenemos q tar agradecidos por su trabajo, pero igualmente nuestras opiniones cuentan algo. Si dentro de 3 años, adsense paga la publi, supongo q se la pagarán a él...

inmorta... puede q no te suponga mucho, pero el desinterés de los consumidores es lo que encumbra las empresas monopolísticas. y ser socios no implica opinar lo mismo siempre al 100%.

InmortalLand dijo...

Tan solo queria kitarle hierro al asunto. Ya sé que no implika estar siempre 100% de acuerdo en lo que piensa el otro.

Yo no kiero mostrar desinterés, sino ni responderia en este post. Ya sé que soy el úniko k no tiene ni pajolera idea de la mitad de las cosas de las que hablais akí, pero no por eso dejo de expresar mi opinión ni de leer cada uno de los comentarios y nuevas entradas que haceis aquí (siempre que puedo como ahora que estoy de vakances, juas!)

Bueno, lo dicho, sin acritud.

kpacha dijo...

por supuesto!!!! es sólo una discusión educada... seguimos siendo amiguitos!

ahora, por mucho q sigas respondiendo, la birra ya se la ha ganado koko! el resto de la ronda la tendrá q financiar bater con la publi!

PPi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
PPi dijo...

Tres comentarios...

1. No he terminado de leer los comentarios, necesito tiempo.
2. Los 3 comentarios iguales de Uri le marcan como usuario avanzado.
3. entreveo frases:
+ homenaje a kanda
+ mpiezo a entender la postura d ppi...

VOTA A PPI POR UN BLOG LIBRE Y JUSTO

Baterpruf dijo...

Ahora resulta que me he perdido. Es verdad, en mi anterior comentario he cambiado de tema y he eludido responder y argumentar. No se cómo habrá pasado. Tendré más cuidado en adelante.

Lo siguiente también es offtopic:

Koco, no se ha escuchado tu opinión para el nombre? Creo que más que la de nadie, a ver si alguno de nosotros no sabe qué nombre te gusta. En todo caso aún no se ha votado (hay muy pocas propuestas) y no estaría bien coger tu propuesta directamente si es lo que sugieres.
Bastante me fastidia, lo he dicho varias veces, que el blog tenga un nombre decidido unilateralmente que no me gusta y que ya existe. Si todos dais vuestra opinión podríamos sacar un nuevo nombre consensuado.

Habría estado bien pero no se pueden poner varios administradores. Todos los accesorios que he puesto están para intentar favorecer la participación. Como la sindicación a últimos comentarios, busqueda, votar posts, música escogida por todos y publicidad que como ya dije hacía gracia que llegase para tomarnos algo por ahí algún día. Pero vamos, extrapolando de lo que llevamos, se tardarían 2 ó 3 años.

No he recibido ninguna observación ni consejo en cuanto a preferencias sobre la administración. El primero ha sido éste de quitar la publicidad y lo primero que he hecho (primero, segundo y no se cuantas veces) es pedir la opinión de todos. Yo he dado la mía y por cierto coincidía con la de kpacha en parte pero si dice cosas como "lo malo es que es una empresa que gana más de lo que da y que decide su funcionamiento interno!!!" me parece discutible y por tanto, lo discuto.

koco dijo...

Bater, lo del nombre lo decía porqué directamente lo descartáis antes de votar, o al menos esa es mi impresión. Y mira que es bueno. La dirección o administración del blog he de reconocer, que no la llevas mal. Por eso quizás no has recibido muchas proposiciones o sugerencias hasta ahora. También es verdad que, al menos yo, no me había planteado el criticarte (o sugerenciarte) para mejorar este blog. Quizá esta entrada nos sirva para mostrar interés por parte de todos en mejorar nustro blog.

Inmortal, igual no es usuario avanzado, pero seguro que sabe votar. Y además es el único con avatar.

koco dijo...

http://www.merodeando.com/2004/10/25-publicidad-en-los-blogs